子弹狼碰撞中的无深的星系痕迹

　　图1。在扩展数据中显示了DF2 ，DF4和其他步道星系形成的建议场景 。如主文本中所述
，场景是原始想法的组合，即子弹型紫外线可能形成了DF2和/或DF411；随后的流体动力学模拟的结果表明 ，在这种碰撞中可以形成多个无暗的团块，并且确实促进了巨大的恒星簇的形成13
。在这些条件下大量簇形成反馈的独立发现导致星系的迅速扩张18。 　　我们利用了NGC 1052 Field23中最近编制的低表面亮度对象的目录
，该目录由所有较亮星系的目录增强，其红移范围为1,000 km s-1 <cz <2,000 km s-1 s-1 ，在同一研究中提供 。参考23利用了公开可用的暗能量摄像机遗产调查（贴花）数据集31。最初通过自动化技术和视觉检查的结合来确定星系
，大多数来自视觉检查
。用IMFIT32测量它们的结构参数。我们警告说，这些贴花数据集遭受了低表面亮度星系周围的天空减法误差 ，并且这可能会偏向大小测量值 。图4的主要点是对路径上和路面的星系尺寸的相对比较
，这应该比绝对尺寸测量值更健壮
。 　　我们使用NGC 1052 FIELD23中径向速度的最新汇编23用于该组速度分散的更新值。参考表223包含30个带红移CZ <2,000 km S -1的星系 。删除了两个：DF2，因为几乎可以肯定不绑定到该组 ，而Leda4014647
。Leda4014647在早期的Sloan Digital Sky Survey（SDSS）发行（数据发行3）中分配了1,680±60 km s -1的径向速度
，但其Redshift inter Redshift to Redshift to Redshift to Revish to Revish to Z = 0.7（Data Release Z = 0.7）（数据）。对SDSS频谱的目视检查没有明确的特征 。使用双重估算值33，我们找到了其余28个星系CZ = 1,435±20 km s-1的中心速度 ，以及σ= 115±15 km s-1的视线速度分散体
。 　　我们使用Hough变换来查找Galaxy分布中的线性特征
，这是一种用于检测Images24线的标准方法。转换提供了沿所有可能的方向的星系数，其特征是距中心的角度和距离 。必须选择宽度和最大线性范围；我们在线性范围内使用±30 kpc（±5.2'）的宽度 ，<400 kpc（69'）
。尽管Hough转换与线性特征相关的星系的确切数量取决于所选的确切限制，但定性结果对它们不敏感。在图2B中
，该线的方向在垂直轴上，并且相对于水平轴上的NGC 1052偏移 。 　　我们使用模拟来评估11个星系对齐的概率。我们通过维持每对NGC 1052的角度距离并随机化角度来生成（x ，y）对的n = 1,000个实现
。此过程可确保为所有实现保持样品的密度曲线。然后
，我们为所有实现创建霍夫变换，并确定最强的线性特征包含≥11个星系的频率 。我们发现 ，≥11个星系的机会比对的可能性为3％
。 　　该计算假设星系是针对NGC 1052随机定向的
，并且不考虑与宇宙Web34,35的丝状结构相关的各向异性。星系组通常不是球形，而是平均预计轴比为0.77（参考文献36） 。我们使用该一般区域中最近编译的Galaxies23目录检查了NGC 1052场中的大规模结构
。选择该研究中鉴定出的所有低表面亮度星系以及CZ <2,000 km s-1的所有明亮星系可提供72个可能的小组成员的样本。它们的分布显示在扩展数据图2中 。通过非参数核密度估算值37计算平滑密度场
。没有证据表明与小径相关的大规模结构。实际上 ，该小组郊区的步道方向没有星系
，该小组的整体方向垂直于小径 。因此，各向同性的假设略有保守 ，从某种意义上说
，将更多的星系散布在线上而不是远离线路
。 　　最后，我们注意到有可能对齐的可能性 ，并且偶然DF2和DF4都是它的一部分。可以直接针对各向同性情况来计算该联合概率：在样品中，只有6个对齐星系的31个模拟中
，只有6个具有DF2和DF4，对应于观察到的0.6％的组合概率 。 　　贴花成像31的视觉检查很容易表明 ，有一个相当突出的第12个银河系是明显步道的一部分。该对象是SDSS J024007.01-081344.4（参考31）;以前被指出为中央星团38的低亮度组成员
。我们用于主要分析23中的客观目录中不在目的目录中。这可能是因为它在SDSS数据库中的红移（错误地列出为Z = 0.933活性银河核）
，或者是因为中央群集的光将物体移动到大小和表面亮度标准的外部 。我们将Galaxy称为DF9是我们最初的Dragonfly Catalogue1中的目录编号
。我们在客观分析中不使用银河系，但我们在图3中显示了其贴花图像。为方便起见 ，我们在扩展数据表1中提供了所有跟踪星系的坐标 。 　　DF7处于步道的领先边缘之一
，“在DF4之前 ”
。使用HST/ACS观察了银河系，这是对蜻蜓识别的低表面亮度星系的探索性调查的一部分。观测值构成了两个轨道 ，一个轨道
，在F606W中，一个轨道和F814W中的一个轨道 。在扩展数据图3中 ，我们在两个不同的对比度级别显示了HST成像
。星系伸长并看起来扭曲
，伸长沿DF4的方向伸长。DF7的明显失真，再加上其位于步道前缘的位置 ，使我们推测星系是两个祖细胞星系之一的高度深色遗物残留物 。我们注意到，在这种解释中
，DF7可能会在很大程度上被破坏：观察到的1轴比为b/a = 0.42，但是鉴于几何的极端预先缩短了固有轴比的比例可能是流形的 ，大约是1:20
。 　　在子弹猎犬事件中
，DF2和DF4的联合形成解释了它们缺乏暗物质，大小 ，发光和大的球状簇
，引人注目的相似性，之间的较大距离 ，较大的径向速度差异以及在DF2-DF4 Axis上存在其他星系的踪迹。在这里
，我们简要讨论了提出的其他方案，以解释DF2和DF4的特性 。 　　最初 ，随访研究集中在质量39或星系40,41的距离中的测量中可能发生的误差。但是
，具有四个独立的速度分散度测量值3,8,9,10（DF2的三个）和极为深HST Data15,16的TRGB距离，这些问题现在已经很大程度上解决了
。 　　大多数天体物理解释仅在没有暗物质的情况下 ，并引起某种形式的极端潮汐相互作用（与NGC 1052或其他星系）剥离暗物质（以及最初的恒星种群的很大一部分）42,43,444,45。这些模型不能解释星系的低金属性，为什么在同一组中有两个几乎相同的物体
，新发现的步道或它们过多且过多的球状球形簇 。球状簇的年龄（在误差之内）与弥漫性光22相同，表明星系是以一种不寻常的方式形成的 ，而不仅仅是以不寻常的方式发展
。除了子弹场景外
，唯一解释球状簇的模型是对星系中星系中的恒星形成的研究，这些星系中的恒星在光环质量 - 恒星质量关系中的散布尾部18,19。该模型具有临时的初始条件 ，并且不考虑两个近乎相同的星系的存在
，但是它的关键方面（形成了紧凑型配置中的发光球形簇，并且由于反馈而导致星系的随后膨胀）可能适用于子弹场景中的碰撞产品（请参阅主要文本） 。 　　最近有人提出 ，DF2和DF4完全无关
，DF4被NGC 1035剥夺了其暗物质，它在投影中就接近它 ，而DF2是一个面对面的磁盘
，带有正常的深色含量含量为46,47
。在所有数据集21中都没有看到DF4与NGC 1035的关联，也没有令人信服的证据表明DF2是磁盘7。此外 ，球状簇和步道仍然无法解释，并且存在DF2和DF4具有完全不同的解释的可能性
，但巧合地具有几个原本唯一的属性 。